Leserinnlegg fredag 10. juli

Forskjellene øker
Karin Andersen og SV lovet å avskaffe fattigdommen med et pennestrøk om partiet kom i regjering. De skulle ta fra de rike og gi til de fattige. Etter snart fire år er fasiten det motsatte: Regjeringen tar fra de fattige og gir til de rike.
Tall fra Statistisk sentralbyrå viser at forskjellen mellom rik og fattig har økt under regjeringen til Jens Stoltenberg - og det før finanskrisen slo inn over landet. 10.000 flere ble fattige under det første året Stoltenberg ledet landet.
Særlig SV og partiets representant fra Hedmark Karin Andersen har vært opptatt av å «ta de rike». Det bør være pinlig for henne at det er de rike som nyter godt av hennes og regjeringens politikk. Tall fra Experian viser at det i 2007 var 35 prosent flere som tjente over én million kroner enn året før. Samtidig viser tall fra finansdepartementet at halvparten av befolkningen nå betaler topp skatt. Ja, til og med sykepleiere med noen år i yrket betaler denne «rikmannsskatten».
Med disse tallene som sannhetsvitne, blir det vanskelig for Karin Andersen og de andre i regjeringspartiene å hevde at det er de ikke-sosialistiske partiene som gir til de rike.
På meg virker det faktisk som om regjeringen, retorisk, har vært mer opptatt av å forsøke å ta de rike enn å hjelpe de som sitter nederst ved bordet. Denne rikmanns-jakten til regjeringen og Karin Andersen har kun hatt den effekten at forskjellen på de som tjener mest og minst er blitt større.
Når SV og Ap hevder at det å fjerne formueskatten er å la de rike få mest, glemmer de å fortelle at 85 prosent av de som betaler formueskatt, tjener under 500.000 kroner. Mye av deres formue kommer fra arv eller verdier de har spart opp etter et langt arbeidsliv.
Frp mener de som tjener mest i landet skal bidra til fellesskapet. Derfor har vi i våre statsbudsjett foreslått å øke innslagspunktet for formueskatten, slik at færre med vanlige inntekter må betale skatten.
Ingen bør være overrasket over at forskjellene har økt under den rødgrønne regjeringen. Regjeringen lovet i Soria Moria å senke egenandeler på livsviktige medisiner. Faktum er at regjeringen har økt egenandelene. Ikke nok med at egenandelene har økt, har også sykehuskøene økt til over 270.000.
Det står i grell kontrast til at stadig flere kjøper seg helseforsikring og betaler seg ut av sykehuskøen. Noen som husker strofen om at det ikke skulle komme an på lommeboka?

Lars Joakim Hanssen,
2. kandidat Hedmark Frps stortingsliste

Slutt på tvil om klimaendringene
G8 i Italia - møtet mellom verdens mektigste land, har hatt de menneskeskapte klimaendringene som en av sine hovedsaker - og de har gjort et kraftfullt og historisk viktig vedtak. Verdens mektigste land med USA i spissen vil gjøre det som er mulig for å unngå at den globale gjennomsnittstemperaturen ikke stiger med mer enn 2 grader fordi de mener at 2 grader er grensen for farlige og irreversible klimaendringer. Landene har sagt seg villige til å kutte sine utslipp av klimagasser med 80 prosent innen 2050. Det er svært mye, men det kan være tilstrekkelig i forhold til 2-graders-målet hvis kuttene settes i gang raskt.
G8-møtet gjør ikke dette fordi noen miljøvernere eller to nobelprisvinnere sier at klimaendringene er farlige og må stanses. G8-møtet gjør dette fordi deres mektige ledere alle er overbevist av verdens klimaforskere. De har nok også blitt skremt av det vi alle kan se er starten på konsekvensene av klimaendringene; Mer ekstremvær, tørke og havstigning.
Dermed håper jeg at de som til nå ikke har villet tro på at menneskenes utslipp av klimagasser bidrar til endringer av klima, nå innser at det er bortkastet tid å forsøke å få folk til å tro på at menneskene ikke kan påvirke klimaet. Fra nå av bør alle bruke sin kreativitet på å løse den enorme utfordringen det er å få utslippene av klimagasser ned tilstrekkelig raskt. FNs klimapanel sier at utslippene i verden må slutte å vokse i 2015. Fra da må nedgangen starte for fullt.
Dette blir krevende for oss alle, men belønningen er at vi kan klare å gi våre etterkommere muligheten til gode liv på denne vår eneste klode.

Thomas Cottis,
Fedre for klimakutt

Familieproblem som kan løses
Familien har fått trange kår. Regjeringen har fjernet familiedepartementet, fjernet familieministeren og gjør hva de kan for å fjerne familienes valgfrihet.
KrF vil gjenopprette politikkens verdsetting av familien - og det gjelder alle typer familier. Får KrF anledning, vil vi gjeninnføre et barne- og familiedepartement etter valget, og KrF tar gjerne oppgaven med å lede departementet.
Familiene er ikke på vei ut, den er ikke umoderne. Familiene trengs mer enn noensinne. Den er en motkraft mot kommersialiseringen og ekstremindividualismen, og synet på at menneskets verdi bestemmes av utseende.
Det er også en motkraft til kollektivismen: til ideen om at en modell passer alle. KrF vil bort fra en politikk som ser familiene som et problem som må kontrolleres, bekjempes eller påvirkes til å oppføre seg på den ene eller andre måten.
KrF vil gi alle familiene tid, fleksibilitet og makten over egen hverdag. Derfor vil KrF innføre fleksipermen som gir 14 nye uker foreldrepermisjon med fleksibelt uttak fram til barnet er 10 år.

Arild Lande,
2. kandidat på KrFs stortingsliste

Rovdyr - en ressurs?
Representant for Miljøpartiet De Grønne, Audun Hjertager, skriver i et innlegg angående rovdyr i lokalsamfunnene, at disse kan bli en ressurs, ikke bare et problem.
Han kommer ikke med noen nærmere forklaring på hvordan rovdyr kan bli en ressurs. Ikke til mat, da de for det meste er fredet.
Jeg lurer også på hvor han bor og hvor gammel han er.
Rovdyra beiter ikke - altså ingen hjelp for landskap som gror igjen - kulturbeiting. Nå skal det forskes på hvordan det kan forhindres at kulturlandskap gror igjen. Hva med beiting fra husdyr - ku, sau og geit? Gratis utnyttelse av nødvendig fôr til disse dyra, i stedet for innmarksbeite med diverse plager og kurer med antibiotika, unødvendig utgifter for bonden og mer usunn mat for forbrukerne. På grunn av den rovdyrpolitikken som føres i dag, ligger det mange tusen ubenytta mål med beite for dyra. Mange bønder gir opp. Er det regjeringens politikk å slå beina under utkantnorge?
Får dyra gå i fred på sine beiter, så har det etter det jeg har forstått, ikke blitt særlig tap.
Men blir dyra jaget av rovdyr, så er det klart det vil bli tap. Det høres også ut som om det kan være tobeinte «rovdyr» som gir tap i saueflokken, men det er nok verre å bevise.
Gjeting av dyra, kan være en mulighet, men hvem har råd til det? Hvem skal betale?
Gjødsling i naturen? Nei, det gjør ikke rovdyra. «Dærtene» de gir fra seg, teller nesten null.
Ikke bruk for rovdyra til det heller.
Se rovdyra? Hvor mange er det som får se rovdyr? Ganske så få av Norges befolkning, kan jeg tenke meg.
Nei, rovdyr har vi ikke så stor bruk for, spesielt ikke de som blir innført fra vårt naboland Sverige - ulven. Det er vel nokså stor kunnskap om at dette har skjedd og muligens skjer i dag også, samt at ulven vandrer fritt og ikke har den naturlige redsel for menneskene. Når den kommer inntil husveggen hos folk, da er det noe som er galt i naturen.
Er det viktigere å ha denne ulven enn å få god mat uten antibiotika? Få utnytte naturen? Naturlig kulturbeiting uten kostbar forskning? Skal vi måtte importere kjøtt? Bør vi ikke utnytte egne ressurser først?
Jeg personlig er så absolutt ingen dyrehater, snarere tvert i mot. Men når jeg over litt tid har sett hvilken innvirkning rovdyr, og spesielt ulven her i Hedmark, har på næringsgrunnlaget for en del folk, så er jeg av den formening at det bør så absolutt ikke være ulvesoner. Ulven forstår ikke dette og den går der det er lettest å få tak i mat. Sauehold opphører og folk blir oppfordret til f. eks. storfehold. Vil ikke rovdyr ta en kalv eller ei ku? Den tar jo elg. Hvor er Mattilsynet og naturvernere når ulven spiser av elgen før den er død?
Pensjonistpartiet har i sitt prinsipp- og handlingsprogram under næringspolitikk at partiet erkjenner plikten til å opprettholde et mangfold i vår fauna, men dette skal ikke være til skade eller trussel overfor de som driver med bufe. Husdyrhold og rovdyr kan vanskelig forenes.
For meg ser det ikke ut til at dette er noe verken regjering eller diverse naturvernere forstår, eller vil forstå. Konsekvenstenking virker å være fraværende. Tragisk.

Edith Knutsen,
Sekretær i Våler Pensjonistparti

Medias dekning av religion
I Vårt Land for 15/5-09 var en artikkel om at journalister kan for lite om religioner og om rligionenes store betydning for menneskeheten. Journalistene er kunnskapsløse om kristendom og har flere fordommer mor kristendom enn mot Islam. De har liten interesse og kunnskap om kristendom og dens store betydning for vestens sivilisasjon. Og sammenhengen mellom kristen religion og vitenskap.
Dette har jeg også erfart fordi de fleste av mine innlegg om dette har blitt sensurert bort og ikke kommet på trykk. Mitt siste innlegg av 3/6-09 om «Er fossilet «Ida» vårt opphav» er ennå ikke tatt inn.
Funnet av fossilet «Ida» styrker Darwins utviklingslære som jeg mener har en stor mangel fordi den forklarer bare utviklingen av det ytre anatomiske kroppslige av mennesket og miljøpåvirkningen av det, men ikke det indre usynlige som inteligens, forstand, tankevirksomhet og det goddommelige åndelife i religionen. Det er jo her et skarpt skille mellom dyr og mennesker som fossilet «Ida» ikke kan oppklare med utviklingslæren. Mennesket ble vel ikke fullendt føre det fikk sin inteligens, tankevirksomhet og religion, som i dag skille skarpt mennesker fra dyrene. Vitenskapen kan bare gi svar på det kroppslige og ikke på den åndelige del av mennesket.
Derimot har Bibelen et svar på både det kroppslige og det åndelige som tilsammen ble det fullendte mennesket av idag. og som skiller mennesket skarpt fra dyr. I Bibelen sier apostelen Paulus at vi menneskerer skapt av Gud både med et jordisk kroppslige legme og et guddommelig åndelig legme som tilsammen blir til det fullendte mennesket av idag. Videre sier Bibelen at mennesket er skapt i Guds bilde som betyr at vi mennesker har fått noe av Guds åndelighet i oss som religionen inneholder.
Bibelen gir oss her en bedre forklaring på både det kroppslige og det åndelige ved mennesket som vitenskapen og utviklingslæren ikke kan forklare. Det fins heller ikke noe synlig ved fossilet «Ida» som viser inteligens, forstand, tankevirksomhet og om religion og åndelighet. Jeg kan ikke se at fossilet «Ida» har noen stor betydning for oppklaring av mennesket skapelse og utvikling. Det kan bare forklare noe av den halve sannhet om mennesket, nemlig mennesket kroppslige utvikling.

Sverre Klausen

Kjerkegarden
Inga steller er
de lyse barneåra
og drømmens ungdom
så nær meg i sinnet
som på kjerkegarden.
De store venna du hadde
kviler der i svartmulda
ved pensjonstida di.
Livet er bare slik,
brutalt kanskje,
men og realistisk.

På velplanta gravsteller
er klart og tydelig skrevet
at intet varer evig.

Bjørn Frang