Leserinnlegg fredag 22. august 2008

Trafikksikkerhet og vedlikehold

Østlendingen hevder på lederplass at jeg er en veibrems. Det er mer riktig å si at jeg er imot å gi full gass for nye prestisjeprosjekter når vi har så mye forsømt vedlikehold på veisiden. Vi må prioritere vedlikehold og trafikksikkerhet av de veiene vi allerede har. Altfor mye vedlikehold forsømmes og gjør det dyrere og vanskeligere å oppgradere veistandarden på sikt. Jeg har en mistanke om at det er mye mer stas å sette i gang med nye store prosjekter som kan ferdigstilles enn av å ta vare på det som vi allerede har.
Behov for nyinvesteringer er derimot stort for jernbanen. Tirsdag var jeg til stede da NSB viste fram de 50 nye togvognene de har kjøpt, og som skal hjelpe med å avvikle en raskere og mer behagelig persontransport. Men godstransport er like viktig. Hedmark er et typisk gjennomfartsfylke med nesten eksplosiv økning av godstrafikk på vei. Dette gjør stor skade på veien og gjør det farlig og utrygt for dem som må kjøre der. Får vi mer av godset over fra vei til bane, gjør vi veitrafikken tryggere for dem som vil og må bruke bilen, og kostnadene ved veislitasjen mye mindre. Dette får vi ikke til hvis vi bare satser på store veiprosjekter.
Kravet om bedre vei dominerer- og ofte med god grunn. Men jeg har også et ansvar for å være ærlig på at hvis alle kravene skulle innfris, så ville det ikke vært noe igjen til det som trengs på helse og omsorg, velferd og skole. Eller jernbane. Det er også et perspektiv å ha med seg.
Kristin Halvorsen,
finansminister og SV-leder

Uredelig og uriktig opptreden fra ordfører Narud

Åmot kommune blir i NRK og TV2 20.08. relativt ubehagelig «avkledd» i en sak hvor en 91-årig kvinne av kommunen blir tvangsflyttet fra kommunens sykehjem uten at en skikkelig har vurdert hvilket behov hun har for fortsatt plass på sykehjemmet. I denne saken blir det også avslørt at kommunen har stengt 8 sykehjemsplasser og omdisponert dette arealet til bl.a. boliger for sykepleievikarer uten at dette skyldes prekær boligmangel!
I denne saken synes kommunen å ha gjort det meste galt, uten at verken ordfører eller rådmann hittil synes å ha vett og redelighet til å innrømme feilene som er begått. I stedet har denne 91-åringen blitt en kasteball for kommunale byråkrater og er akutt tilbakeført til sykehus etter at kommunen tvangsflyttet henne ut av sykehjemmet. Etter loven har kommunen en utvilsom forpliktelse til å gi helsehjelp.
Det verste i denne saken har kanskje likevel vært ordførerens opptreden i et nyhetsinnslag i TV2 hvor han først kommenterer at kommunen har stengt en del av sykehjemmet med at det var «administrasjonen som hadde valgt denne prioriteringen» og forsøker på den måten å skape et inntrykk av at politikerne ikke har godkjent dette.
Dette er åpenbart galt, da Åmots hovedutvalg for helse og omsorg i et møte i februar i år behandlet en sak hvor rådmannen argumenterer for å gjenåpne de stengte institusjonsplassene på sykehjemmet, men åpenbart savner politiske signaler og ressurser for å gjøre dette. Politikerne vedtok mot 1 stemme å opprettholde den reduserte kapasiteten på sykehjemmet, selv om det allerede da var klart at Åmot hadde et dårligere sykehjemstilbud enn minstenormen! At han avslutter innslaget med at ikke er sikker på om han vil beklage kommunens opptreden i denne saken, står i stil med det øvrige som kommunens ledelse har vist i denne saken. Ordfører Narud skal være glad for at det er 3 år til neste kommunevalg, men jeg er ikke sikker på at befolkningen er det!

Arild Furuseth

Nominer Gahr Støre fra Hedmark!

Dersom ikke Oslo Arbeiderparti kjenner sin besøkelsestid, bør Hedmark Arbeiderparti benytte sjansen.
Klare nye kandidater utpeker seg for tiden ikke i vårt fylke, og det gjør ingen ting om vi får en representant som allerede i utgangspunktet har blikket hevet over lokalpolitikken. Slå til!

Bjørn Skåret

Rovdyr innenfor

«rovdyrgjerdet»

Det har vært gaupe innenfor de såkalt rovdyrsikre gjerdene både i Grue og Trysil, og her om dagen ble Trysil-beitet beriket med en bamse! Attpåtil ei binne – som ikke kan felles i Trysil, men som svenskene kan skyte i sin jakt senere i år – hvis den rusler over grensa.
Jeg skal ikke skrive «hva var det vi sa», for det som har skjedd overrasker ingen som har litt peiling på problematikken rovdyr/husdyr. Det overrasker nok heller ikke Fylkesmannens folk. Men jeg håper at de andre merker seg dette, alle de som til stadighet skriver og prater om sine lettvinte løsninger med innmarksbeiter og gjeting. Ikke minst håper jeg at Brennpunkt-redaksjonen i NRK merker seg dette, de som laget det uetterrettelige TV-programmet «Offerlam» i fjor, og manipulerte både med opplysninger og bilder.
Det går sikkert an å lage stengsler som holder rovdyrene ute, men da blir det snakk om gjerder med et utseende og kostnader som gjør dem helt uaktuelle. Det suverent mest effektive vil være å slippe minst fire – fem voksne vokterhunder innenfor de elektriske gjerdene. Men hundene vil kreve fóring morgen og kveld, og tilsyn og stell. Hos oss har vi nettinggjerde med en bølgetråd over – og en elektrisk tråd aller øverst. Men uten de to vokterhundene våre, ville bjørnen kommet likevel. Det har vi erfart. Dermed ikke sagt at hundene garantert avverger ethvert angrep, men de er det beste hjelpemiddelet av alle vi har prøvd.

Thorbjørn Bakken, Trysil

NATO mot Russland
NATO kritiserer Russland.
Hvorfor er det verre det Russland gjør, enn all krigføring og terror NATO og USA selv driver med rundt om i verden?
Hvorfor ikke kritisere terror- og okkupasjonsstaten Israel skarpere enn det som blir gjort?
Har NATO, USA og Israel enerett på å drive med djevelskap?

Stig Ødegaard, NKP Midt-Norge

Vi vil styrke politibudsjettet

Stortingsrepresentant Thomas Breen skriver i Østlendingen 19. august at det ikke er sammenheng mellom liv og lære i FrP og at vår politikk vil gi betydelig økning i kriminaliteten i Norge. Dette vet alle, til og med Breen er tull.
Det er merkelig hvordan Breen unngår å kommentere at FrP i vårt alternative budsjett ønsker å styrke bevilgningene til justissektoren med nesten 1 milliard kroner. Store deler av dette skal gå til en kraftig opprustning av politiet, og gjøre etaten i stand til å utføre sin tjeneste med kriminalitetsbekjempelse bedre.
Breen har rett når han peker på at Fremskrittspartiet ønsker å kutte i bevilgningene til enkelte offentlige etater. Vi vil imidlertid ikke godta at mindre bekjempelse av kriminalitet blir en konsekvens av disse kuttene. Mindre bevilgninger har blitt foreslått fordi det er store muligheter til å effektivisere offentlig sektor. FrP er overbevist om at de tjenester som gjøres i Skatteetaten, Toll- og avgiftsetaten samt Kredittilsynet, kan utføres med langt mindre ressurser enn det som i dag brukes på jobben.
Et annet viktig poeng er at for eksempel tollvirksomhet i mye mindre grad vil være nødvendig dersom skatte- og avgiftstrykket blir redusert. Folks trang til smugling over landegrensene vil bli betydelig mindre dersom prisene i Norge blir mer normale med priser i resten av Europa.
Dersom det virkelig er slik at Ap ønsker å satse på å bekjempe økonomisk kriminalitet, burde man flyttet ressurser og kompetanse fra skatteetaten til økokrim.
At offentlig sektor for en stor del har blitt ineffektiv og bruker ressurser som man i liten grad får noe igjen for er åpenbar. I stedet for å plukke ut enkeltfragmenter fra Frps politikk som gir grunnlag for en unyansert kritikk, burde Breen heller åpne for å delta i en debatt om hvordan offentlig sektor kan effektiviseres.
Det er riktig at vi ønsker å lette avgiftsnivået. Dette gjelder også alkoholavgiftene. På dette punkt er det vanskelig å følge Breens resonnement, da han framstiller det som om alkoholavgiften er et ledd i Arbeiderpartiets kriminalitetsforebyggende arbeid. Alkoholavgift har alltid blitt legitimert med en holdning om at såkalte luksusvarer skal være dyrere, og således være en inntektskilde for staten, samtidig som avgiften har hatt en viss sosialpolitisk begrunnelse. Bekjempelse av voldskriminalitet har aldri vært en del av begrunnelsen for alkoholavgiften, noe også Breen burde vite.
Debatten om kriminalitetsbekjempelse og tiltak i denne sammenheng er både interessant og svært viktig. Denne ønsker vi å delta aktivt i. Dersom Thomas Breen skal delta videre i debatten, hadde det vært å foretrekke at han presenterer hele bilde av vår kriminalpolitikk for deretter å forsøke å finne punkter å kritisere.

Jan Arild Ellingsen
Stortingsrepresentant, Frp