Leserinnlegg tirsdag 12.januar 2010

Senterpartiets julebudskap
Senterpartiets nestleder Trygve Magnus Slagsvold Vedum benyttet juleferien til å flagge en ny skattetanke. Kjøpekraften skal reduseres for de med inntekt over 500.000. De som tjener mindre skal få økt kjøpekraft.

Slagsvold Vedums løsning er økt skatt på forbruket til de med lønn over denne for sosialistene svimlende grensen. Dessverre var togturen hjem til juleribba i Stange for kort til at han rakk å stille seg selv eller medpassasjerene noen elementære kontrollspørsmål. Det første spørsmålet burde vært hvordan han skal klare å skattlegge forbruket annerledes for de som tjener en halv million enn for alle andre.

Hadde den ambisiøse senterpartisten på sin hjemreise husket at hans egen regjering i april mottok en offentlig utredning fra Fordelingsutvalget, kunne han heller benyttet reisen til noe hyggeligere, eller i hvert fall noe fornuftigere. I den offentlige utredningen står det at merverdiavgiften ikke bør brukes som et fordelingspolitisk virkemiddel. Problemet er at Slagsvold Vedum (heldigvis) aldri kommer til å finne en løsning på hvordan man i en kassakø skal kunne skille de som tjener mye fra de som tjener lite.

Momsøkning vil treffe alle. Den prosentvise belastningen blir faktisk høyere for de som tjener minst. Slagsvold Vedum forsøker med andre ord å ramme de som har minst å rutte med fra før.

Mandatet til utvalget bak den offentlige utredningen var å levere en analyse som skulle danne grunnlaget for å vurdere tiltak for å redusere økonomiske forskjeller. Da henger ikke Slagsvold Vedums våte skattedrøm på greip. Han bommer grovt. I utredningen står det at det oppnås økt likhet hvis man halverer merverdiavgiften på mat og alkoholfrie drikkevarer. Men halv moms er jo skattelettelser. Og det passer selvsagt ikke den rødgrønne regjeringen. Da får heller økt sosial utjevning ofres.
Lasse Gulbrandsen
Hedmark Høyre



Rovdyr
Jeg synes alvorlig synd på deg Stein Arnesen og Heidi Sørensen som tror dere kan forandre naturen, men det har dere ingen mulighet til. Naturen har svart dere og lar seg aldri forandre, og naturvernsloven sier at: ikke noe dyr skal lide. Rovdyr og kongeørn må vekk. For de lever av å pine ihjel og drepe fredelige dyr og fugler som i dag er utrydningstruet. Våre forfedre fikk endelig rydda ut rovdyra i 1920-åra, og da var det mye fjellrev, rødrev, hare og store rypeflokker i Tron, og i skauen kunne vi ikke gå noen sted uten at det fløy opp flokker med skogsfugl. Jeg ser du tror at jeg ikke visste at ekorn er et skikkelig rovdyr mot småfugl, sammen med hauk og falk.

Ser at du har vært i skauen i over 25 år, men har ikke sett noen ting når du ikke har sett at gaupa, som er vårt slueste og farligste rovdyr, graver ned kadavrene og pusser så fint over at en ikke ser en ulldott, for å gjemme sporene etter seg. Politiet er raskt ute hvis en jordbruker mishandler dyra sine, selvfølgelig ikke noe dyr skal lide.

Men alle skal behandles likt sier Ap, men da må også den som vil ha rovdyra taes. I Tron har vi ikke hatt sauetap uten via rovdyr og løshunder. Så hvor du har de 100.000 fra, er rent oppspinn.
Jeg har telefon 62 48 95 55, men dere er vel for feige til å ringe.

Ole Nordseth



Ulvejakten
Den 4/1-2010 brukte Østlendingen en helside på den svenske ulvejakta - dog vinklet slik at leserne skal få inntrykk av at det ikke jaktes ulv i Norge. Østlendingen og dens intervjuobjekter har tilsynelatende ikke fått med seg sesongens lisenjakt i Norge, som har en tidsramme fra 1. oktober 2009 til 31. mars 2010, og hvor Hedmarks kvote ble ferdigskutt før jul, slik at det nå gjestår en kvote på to dyr i Oppland. Det er interessant at Østlendingen stadig bruker de samme tre intrevjuvobjekter, som representerer stortingspolitikere og næringsliv, og viser fram deres manglende innsikt i viltforvaltningen og viltbiologi. At de overser den ulveavskytningen vi har i Norge, er et godt uttrykk for det.

Vintersesongen 2008/2009 hadde Norge og Sverige, ifølge offisielle tall, en totalbestand på 213 - 252 ulver. Av disse var 6 - 9 grensedyr, mens 25 - 26 oppholdt seg kun i Norge. Det ble tilsammen påvist yngling i 26 flokker i de to landene. Av disse var 22 i Sverige (offisiell målsetting minst 20 årlige ynglinger), 3 i Norge (offisiell målsetting 3 årlige ynglinger) samt ett grensekull. Det må her bemerkes at året før var det ingen «helnorsk» yngling. Det er disse tall som må legges til grunn, da man selvfølgelig ikke har oversikt og offisielle tall fra vinteren 2009/2010.

I jaktåret 2009/2010 har man i Norge skutt 4 ulver ved skadeuttak, 2 under lisensjakt - og det gjenstår to fellingstillatelser. Det innebærer at Norge har lagt opp til et uttak på drøyt 30 prosent av det bestandstall som foreligger for vårt land. Svenskene har lagt opp til et jaktuttak på under 15 prosent av det svenske bestandstallet på samme tidspunkt. Gir dette grunn for å mene at svensk forvaltning går hardere til verks mot ulven, enn den norske?
Østlendingen har viet den konfliktfylte rovdyrforvaltningen svært stor oppmerksomhet gjennom mange år. Både avisen og de tre ovennevnte intervjuvobjekter har gitt uttrykk for ønske om et mere dempet konfliktnivå. Hvis det var oppriktig ment, ville det ha vært en fordel om Østlendingen kunne fremvise en mere opplyst og edruelig journalistikk, enn hva tilfellet faktisk er.
Paul Granberg



Tynset Sp og eiendomsskatt
Tynset Senterparti og Tynset KrF gjør nå felles sak med Fremskrittspartiet i Nord-Østerdalen når de går inn for ikke å ville benytte den muligheten kommunene ble gitt av senterpartileder og kommunalminister Åslaug Haga til å øke kommunenes inntekter, slik at de ikke behøver å redusere sine tilbud til sjuke, til eldre, til barnevern osv. Tynset Senterpartiet og KrF takket nei, og gikk mot å innføre eiendomsskatt i hele kommunen under budsjettdebatten i kommunestyret 17. desember, slik Borgar Valle, Tylldalen, og Stein Tronsmoen, Auma, skriver i et innlegg i Østlendingen. Deres forslag ville fratatt kommunen en inntekt på ca 4-5 millioner kroner og svekket de kommunale tjenestene tilsvarende. Vi ser med spenning fram mot seinere budsjettbehandlinger, da Senterpartiets mål er å fjerne hele eiendomsskatten. Om vi tolker dette utsagnet på best mulig måte for Senterpartiet, og går ut fra at de ikke vil fjerne eiendomsskatten også på verker og bruk, vil dette likevel bety en reduksjon av kommunens innteker på ytterligere ca 4 millioner. Hvilke tjenester skal så rammes av denne nye reduksjonen?
Senterpartiet begrunner sitt standpunkt med at eiendomsskatten rammer urettferdig. Dersom vi skal fjerne alle skatte- og avgiftsordninger som på en eller annen måte rammer urettferdig, blir det ikke rare inntektene igjen for kommune og stat. Dessuten blir det et spørsmål om hva som rammer mest urettferdig: enten reduserte tilbud til sjuke, eldre, vanskeligstilte barn osv., eller eiendomsskatt. Den private økonomien har vokst enormt de seinere åra, private lommebøker og bankkonti fylles opp. De aller, aller fleste av oss vil ikke ha problemer med denne ekstrautgiften. For oss vil det bety lite, men for de som er avhengig av gode kommunale tjenester vil det bety mye.

Valle og Tronsmoen spør om det er behov for eiendomsskatt i Tynset. Det spørsmålet kan de rette til de som venter på plass i en institusjon, til de som ikke får rask nok hjelp i en barnevernsak, til de som bor i dårlig vedlikeholdte kommunale boliger eller kjører på dårlig vedlikeholdte kommunale veier.
Jon Ole Hokstad



Rett bør være rett, Elverum Ap
Lillian Skjærvik fra Elverum Arbeiderparti kommenterer mitt innlegg «Team Elverum og velgerne» ved sitt innlegg «Rett skal være rett, Team Elverum!».
Hun bekrefter mitt poeng at velgerne til EAp ikke ga støtte til standpunktet om flytting av rutebilstasjonen som partiets politikk ved valget, da de stemte på partiet i september 2007. Det finnes ikke en setning om dette i partiets valgprogram. At medlemsmøtet i mai 2008 etter forhandlinger med de to andre partiene SV og Sp, vedtok «Elverumserklæringen» til de rødgrønne og vedtok samtidig at den skulle likestilles med partiets program, er et standpunkt velgerne ikke har blitt forelagt og tatt stilling til. Det vedtaket er kun bindende for EAps medlemmer og deres representanter i kommunestyret, og ikke for dem som «ikke tilhører partiets kommunestyregruppe» ifølge Arbeiderpartiets egne vedtekter. I denne saken følger Team Elverum det valgprogram EAp gikk til valg på og som våre representanter moralsk har lovet velgerne. Det synes å være riktig å minne EAps gruppeleder på at SV fremmet et «Ultimatum for flytting av rutebilstasjonen» gjennom avisen før EAp behandlet saken. De tvang EAps medlemmer til å godta dette standpunktet hvis de ønsket et rødgrønt flertall. Det er også et ledd i «demokratiet» i denne saken.

Programmet til EAp er skrevet slik at det kan gi flere alternative løsninger. Mitt andre poeng er at det er medlemmer i Team Elverum som skal tolke programteksten og finne «våre» løsninger av dette programmet. Det blir våre representanters standpunkt ved behandling av sakene som etter vår mening er til beste for folket i Elverum. Altså ikke medlemsmøtene i EAp, og da er det Team Elverum som følger opp det program EAp gikk til valg på og ikke deres standpunkt fra medlemsmøter etter valget.

(Jeg avstår foreløpig å kommentere hennes vurderinger om «demokratiet i EAp og i Elverums kommunestyre, slik EAp har medvirket til at det er blitt.)
Håkon Nielsen, sekretær
Team Elverum - Politikk for by og bygd



Bønn etter tvil
I livstunge netter
jeg nærner meg Gud
så fjernt jeg har strevet,
langt fra Hans bud.
Da slit og fornedrelse,
tvil lagde sår
fornektet jeg troen
i ungdommens år.

Da kom i min nærhet
læren fra mor
som glemt ble i bannskap
samt livsførsel stor.
Men Jesus fordømmer
ei frafallen sjel.
Alt godt deg rommer
ei slår han ihjel.

De fleste nok sender
vår Jesus sin bønn
som ofret oss livet,
så gi han den glede,
en rimelig lønn.
Han skjenke kan trygghet
i åra vi får
lik bonden som høster
langt mer enn han sår.

Bjørn Frang