Leserinnlegg tirsdag 25. november 2008

Merete Furubergs analyser
Østlendingens intervju med Merete Furuberg innbyr til en del kommentarer. Furubergs uttalelser er så selvmotsigende og en slik blanding av likt og
ulikt at det grenser til det komiske. Furuberg har i dette intervjuet vist hvor høyt det går an å klatre på kunnskapsløshetens og selvmotsigelsenes stige.
Jeg kan begynne med holdningen til EU. Unionen består av selvstendige nasjoner som møysommelig arbeider mot integrering, fordi en rekke
internasjonale spørsmål kan bare løses i et forpliktende internasjonalt samarbeid Dette samarbeidet håper Furuberg vil gå i oppløsning. Så vil vi da stå tilbake med et splittet Europa og alle nasjoners kamp mot alle. Det mest fantastiske er når Furuberg våger seg utenfor Norges grenser i sine forsøk som utenrikspolitisk «analytiker».
- Store unioner går ofte i oppløsning. Se hva som skjedde med Sovjetunionen, sier «analytikeren.» På hvilket tidspunkt var Sovjetunionen en sammenslutning av demokratiske stater som frivillig søkte medlemsskap i Sovjetunionen? Hva er det som får de landene som ville ut av Sovjetunionens kontroll til å slutte seg til en ny union? Er det fordi den består av demokratier? Er det fordi disse landene vil styrke sine demokratier og få større innflytelse på egen utvikling, fordi
fellesskap er bedre enn alenegang?
Det burde vær en fornærmelse overfor en så velutdannet person å påpeke at Sovjetunionen og EU i sin basis og politikk ikke var særlig ensartet. En slik sammenligning er nok åpenbar for de fleste. EU samarbeider over landegrens ene, sier Østlendingens journalist. Og som en gjedde sluker Furuberg agnet og svarer: -Ikke over alle landegrensene. Den fattige del en av verden holdes utenfor EU.
Og når verden blir så stor at den strekker seg utenfor både Hedmark og Norge, er det lett å gå seg vill. Nok en gang må jeg fremheve at å finne en argumentasjon som Furuberg vil forstå, er svært vanskelig. Men for dem som skulle være i tvil:
EU er som navnet sier knyttet til Europa. Det er europeiske land som søker å bli medlem.
Og for å bli medlem må landene vise en viss anstendighet og respekt overfor menneskrettighetene. De m å rett og slett vise internasjonal folkeskikk overfor minoritetsgrupper i egne land for å bli vurdert som
verdig til å bli medlemmer. Dersom land uten tilstrekkelig respekt for menneskerettighetene likevel skulle bli medlemmer, kan EU sette i gang tiltak for å presse dem. Hvilke andre organisasjoner har muligheten til det?
Når det gjeld er Furubergs henvisninger til fattige land, er det naturlig å spørre: Er det slik at en rekke land i Afrika, Asia og Latin-Amerika burde
være søkerland?
Da EU omfattet langt færre land enn nå, var et av argumentene at det var en rikmansklubb hvor de fattige landene i Europa ikke var med. Nei til
EU ville ikke være med i denne rikmannsklubben. Nå er en rekke av Europas fattige land medlemmer, og Merete Furuberg må nå gå utenfor Europa for å finne fattige land som stenges ute. Om jeg ikke husker mye feil, så var landbruksinteressene i Norge mot at vi
skulle importere biffkjøtt fra Botswana, som gjerne ville eksportere.
Island trenger internasjonal støtte for å komme ut av sin dramatiske økonomiske situasjon. EU er villig til å bidra. Hvilke bidrag vil Nei Til EU ko mme med? Er løsningen alle for seg selv, eller fellesløsninger?
Til slutt noen ord om tjenestedirektivet. Svensk LO, dansk LO, EU-LO er for direktivet. Dersom resultatet er at tjenestedirektivet er så entydig tap av faglige rettigheter og håpløs kamp mot sosial dumping som Nei Til EU hevder, hvorfor er disse fagorganisasjonene for direktivet? Kan en av grunnene være at de i prosessen med direktivet har hatt en modererende påvirkning, fordi de er EUmedlemmer?
Sverre Rimberg

Manglende planlegging har ført til flytting av bussene
Vi er alle idioter. Det synes åpenbart kommuneledelsen når vi leser de rød-grønnes begrunnelser for å flytte bussene til jernbanestasjonen. Nå har de endelig klart det de selv er blitt tvunget til, fordi de gjennom mange år aldri har hatt noen byplan, og fordi de derved ukritisk har bygd ned parkeringsmulighetene. Nå sist ved å tillate en kommende nedbygging av torvet, og derved er det ikke plass til bussene.
Opposisjonen kunne spart seg å stemme imot, det hele var åpenbart avgjort på forhånd. Det nytter ikke å åpne øynene i 12. time når man selv har vært med på stemme ja til avgjørelser som ikke har har vært begrunnet i en sammenhengende plan.
Nå vil de folkevalgte etter hvert også ta vekk alle muligheter for parkering nær jernbanestasjonen, slik at befolkningen blir tvunget til å betale dyre månedskort for buss for å komme seg til toget som skal bringe dem ut ut av Elverum. Å kjøre bil til Hamar vil snart bli dyrt, det skal bompenger etter hvert sørge for.
Ordfører Røe hevder at man håper på timesavganger for toget til Hamar. Er det noen som tror på at dette skjer? Er ordføreren både blind og døv? Har han aldri hørt ordet «markedsgrunnlag»? Takket være politikere på Stortinget har NSB mange tiårs etterslep på materiell og infrastruktur rundt de store befolkningsentra. Timesavganger mellom Hamar og Elverum er derfor en drøm som kansje blir realisert om 50 år, hvis økonomi, infrastruktur og teknikk forbedres? Dessuten må NSB kunne konkurrere på pris, det kan de ikke i dag.
Bjørn Ingebrigtsen
Gråsonen

Disse «dumme» svenskene
I løpet av de aller siste dagene er ytterlige to menn angrepet av bjørn i Sverige. Selvsagt ville de ha unngått dette om de på forhånd hadde forstått at de måtte henvende seg til norsk ekspertise, (som vi har veldig mye av og Rasmus Hansson i spissen). Da hadde de fått vite at bjørn ikke er farlig. Dette er noe de aller fleste i Norge har fått vite for lenge siden, til og med i barneskolen har man en del tilfeller satset penger for at barna skulle få denne informasjonen.
Møter man bjørn gjelder følgende: Du starter med en sang, unngå bæ bæ lille lam (kan føre til misforståelse hos bamsefar). Samtidig skal man bare stirre bjørnen i hvitøyet, eller du skal unnlate dette. Uansett, følges disse enkle reglene utgjør ikke bjørn noen som helst trussel.

Odd Søgård

Avgiftspolitikken til Sv virker lite gjennomtenkt
Det er nesten litt synd på Karin Andersen, som skal markedsføre avgiftspolitikken til SV. Dette partiet innser nemlig ikke at arveavgiften er til hinder for overdragelse av familiebedrifter til neste generasjon - noe som fører til nedleggelser og flere arbeidsledige. Vanlige folk derimot forstår dette.
Enda verre er det med merverdiavgiften på gravferdskostnader, som hennes regjering vil ha. Både fattige og rike dør, så fordelingseffekten av denne avgiften virker tvilsom. Karin bør vel helst oppsøke likesinnede når hun skal markedsføre denne avgiften, og slike blir det stadig færre av her i Hedmark.
Pensjonistpartiet synes at arveavgiften på livsarvinger bør fjernes, og merverdiavgift på gravferdskostnader burde aldri vært oppfunnet. Denne avgiften virker hjerterå. Denne er å legge stein til byrden for de etterlatte, som har behov for trøst og oppmuntring i stedet. Det er rart at SV ikke har tenkt over dette?
Ellers ønsker vi Karin lykke til videre med hennes arbeide. Jo mer hun står på, jo færre tilhengere får SV, og tilstrømmingen til Pensjonistpartiet bare øker.

Bernhard Høiberget, Stange Pensjonistparti

Minstepensjon
Blant oss eldre som har passert «de 67» og som hele det yrkesaktive liv har hatt jobben med skogsarbeide og annet tungslit, har svært mange bare minstepensjon når livet går mot «vestliene» og vegene blir mer slitsomme å trø. Nå er minstepensjon i Norge et meget svakt grunnlag å leve på i den dyrtid vi nå lever i.
I vårt kapitalistiske samfunn er det de som har hatt fine stillinger og tjent bra i sine velmaktsdager, som i de eldre år får det mest romslig med penger. Det snakkes svært så ofte om «velferd» i Norge, men her er det svært mye urettferdighet ute og går.
Når det gjelder minstepensjonistene, så burde faktisk Arbeiderpartiet ha en meget dårlig samvittighet. Ingen har i etterkrigstida snakket stort mer om «likhet for alle ved samfunnets bord» enn det norske sosialdemokrati. Også etter at de helt har sløyfet «sosialistisk utvikling» i sitt partiprogram, har de lagt ut om hvor bra de vil gjøre det for tusener med dårligstilte pensjonister på det økonomiske plan. Hvorfor bretter ikke deres partiideologer opp skjorteermene og setter i gang? Ekte og realistisk hjelp nå i dag vil gi framgang ved stortingsvalget neste høst.

Bjørn Frang

Vinter
Samme hvor langsomt sommeren går
det kommer en vinter hvert eneste år
den kan være våt og snill
men kan i blant bli kald og vill,
ikke en eneste en kan si
hvordan vinteren vil bli.

Mange er det som har spådd
i erterkål og trøndersodd
til og med i grisens milt
har de værprognoser stilt,
det beste tegn som noen finner
er nok i en abbors finner.

Lange istapper betyr
at en iskald vår de byr
har elgen ekstra lange bein
blir snøen høy og våren sein.
Hver og en kan stri med sitt
men vinteren blir vi aldri kvitt.

Sten Ansethmoen