Leserinnlegg torsdag 8. januar

Populisme og uansvarlighet i Folldalspolitikken

I sitt leserinnlegg i Østlendingen den 03.01.09 karakteriserer gruppelederen i Folldal Ap, Ove Meisal, Senterpartiets framsatte forslag i kommunestyret den 11.12.08 som populistiske.
Forslagene fra Sp som Meisal viser til lød slik:
Til Folldal Vekst AS bevilges det kr 100.000 ekstra. Beløpet skal brukes til arbeid med etterbruk av Dalen skule og Verket skole.
Det bevilges kr 50.000 til ekstern evaluering av næringsutviklingsarbeidet i Folldal. Evalueringsrapport legges fram for kommunestyret innen 01.07.2009.
Administrasjonen utreder og legger fram sak om «Innvandring fra Nederland», jfr bl.a. Tolga kommunes satsing på «kjøp» av flere innbyggere. Sak legges fram for kommunestyret før påsken 2009.
Sps forslag til finansiering av de to første forslagene var: Reduksjon i avsetningen til tap av skatt og rammetilskudd. (Det er i budsjettet avsatt 800.000 for å dekke mulige tap av inntekter som følge av en anslått nedgang i folketallet med 20 personer).
Å stemme mot at Folldal Vekst får økte ressurser for å intensivere arbeidet med ny virksomhet i Dalen skule og Verket skole, mener Meisal er å vise styrke og ansvarlighet. Styrke og ansvarlighet i forhold til hva, vil jeg spørre. Det må da være offensivt og ansvarlig å bruke 100.000 kr av den budsjetterte reduksjonen i skatt og rammetilskudd for å prøve å etablere nye arbeidsplasser i de tomme lokalene, slik at flere kan flytte til og færre ut av bygda? De siste 15 årene er det fra kommunens side brukt mange millioner på nye industriarbeidsplasser. Nå er det iflg. Aps gruppeleder uansvarlig å bruke 100.000 utover det næringskonsulentstillinga koster. Disse 100.000 har kommunen i dag og de er ikke bevilget til noe som helst (annet enn til nedgang i folketallet)!
Gruppelederen til Ap mener det også er uansvarlig og populistisk å bruke penger på en ekstern evaluering av næringsutviklingsarbeidet. Jeg mener tida er moden for en slik evaluering nå og at den bør utføres av en ekstern instans. Derfor må det bevilges penger til formålet. Uansvarlig? Nei, jeg mener det er uansvarlig å ikke foreta en vurdering av organiseringen. Det er kun en evaluering som vil vise om dagens organisering er den som passer best i dag og i framtida. Den ble vurdert å passe best på 90-tallet da kommunen fikk omstillingsmidler fra Staten. Men passer den best i dag og i framtida? Dette vil en uhildet evaluering kunne gi svar på.
Forslaget som gjelder «Innvandring fra Nederland» dreide seg ikke om å bruke penger til konsulenter, slik Meisal framstiller det. Forslaget gikk ut på å be administrasjonen utrede og legge fram en sak for kommunestyret. Ap stemte i mot. Hva var uansvarlig med dette forslaget? Er det å vise styrke og ansvarlighet at man ikke ønsker spørsmålet om «Innvandring fra Nederland» utredet av administrasjonen og lagt fram som sak i kommunestyret?
Kolbjørn Kjøllmoen
gruppeleder Folldal Sp

Nyttårsforsettene til Pensjonistpartiet i Hedmark
Det viktigste prosjektet går ut på å samle pensjonistenes stemmer her i Hedmark på ett parti, nemlig Pensjonistpartiet. For første gang vil Pensjonistpartiet drive valgkamp i hele fylket.
Partiet står sterkt i Hamar og Glåmdal. I Nord- og Sørøsterdal står partiet svakere, men også i disse regioner vil Pensjonistpartiet drive valgkamp. Tre alderspensjonister står øverst på stortingslisten som blir lagt ut i alle valglokaler i Hedmark.
Vi har over 31.000 alderspensjonister i Hedmark, foruten et stort antall uførepensjonister. Å samle nok stemmer til at pensjonistene i Hedmark blir representert på Stortinget er overkommelig.
De store partiene arbeider for å spre pensjonistenes stemmer, og lokker med fete valgløfter og andre fristelser. Pensjonistene får aldri en sikker plass på deres lister, men pensjonistenes stemmer vil de gjerne ha. De burde rett og slett skamme seg.
Det knytter seg selvsagt stor spenning til Pensjonistpartiets viktige prosjekt.

Bernhard Høiberget

Arbeiderpartiets proposjonale krigføring

Arbeiderpartiets representanter i regjeringen, statsminister Jens, forsvarsminister Anne-Grethe, utenriksminister Jonas og Raymond Johansen, har sin egen strategi for krigføring når landet skal forsvares. De vil drive noe de kaller for proposjonalt forsvar. Det vil si at man skal la seg angripe av en fiende. Etter at fienden har angrepet landet lenge nok til at man har kunnet vurdere styrken i angrepet og hvilke våpen som blir brukt, da skal man forsvare seg med samme våpen og med samme styrke, proposjonalt med det fienden/angriperen bruker. Man skal drive «forsvarskrig « på denne måten, slik at fienden ikke blir slått, men kan holde på med sin krigføring mot landet. På den måten skal landet vårt tape krigen, mens det ser ut som om vi forsvarer oss så godt vi kan, uten at vi gjør det.
Denne «intelligente» måten å forsvare seg på, slik at man taper krigen og blir utradert, forsøker de også etter min oppfatning å få Israel til å benytte. Man skal med andre ord ikke forsvare seg overdrevent. Denne anbefalingen kommer de med overfor Israel hver gang Israel må forsvare seg mot de arabiske okkupantene av deres land og de omkringliggende landområder. (Kanskje vi skulle gjort det på den måten mot nazistene også)? Dette gjør de for at Hamas og muslimene skal vinne krigen over Israel og utrydde jødene der (til å begynne med). Arbeiderpartiet har tatt parti for muslimene, for terror og undetrykkelse og mot demokratiet. Den samme kampen for Islams utbredelse, mot kristendommen og mot demokrati og frihet, driver partiet etter min oppfatning også her i landet. De har kommet langt allerede, og den utviklingen har flertallet i det norske folk støttet, og da vil de vel ha det slik her som i muslimske land. Er det norske folks kunnskapsnivå og intelligens å sammenligne med en bøtte møkk?

Robert Aasen
Sørskogsbygda

Vern Osdalsulvene
Norges Naturvernforbund arrangerte rovdyrseminar i Hamar 18.11.08, og ordfører Norvald Illevold entret entusiastisk talerstolen og fremmet forslag om at staten skulle yte 6 millioner kroner til Rendalen ettersom de var så edelmodige at de tok vare på ulvene.
Han snakket seg varm om jakttradisjonene til kommunen og at jakten var en forlystelse for mange. Han fikk imidlertid ikke særlig respons fra tilskuerne på dette forslaget.
Han nådde å svinge innom ett tema som har gått som en rød tråd gjennom alle diskusjoner angående spesielt ulvens tilstedeværelse i norsk fauna, nemlig sviktende livskvalitet.
For noen måneder siden bestemte jeg meg til å leie en hytte i Rendalen, nærmere bestemt Unset, for å tilbringe noen dager i naturen og håp om å se ulven i fri tilstand, noe jeg ikke har opplevet siden jeg var 4 år gammel .
I brosjyrene jeg fant over hytteutleie i Rendalen, stod det følgende: « Kom til Rendalen, her er det et rikt dyreliv, hvor du kan se at ulv, gaupe bjørn og jerv vandrer.
Jeg benyttet anledningen til å snakke med jegere og bønder mens jeg var der, og jeg satt igjen med det inntrykk at tap av sau var et vikarierende problem, det som er den egentlige grunnen til dette ulvehatet er at ulven forhindrer jegerne i å skyte så mye de ønsker.
På mine turer så jeg at mye av skogen var ødelagt, og jeg hørte på lokalradioen at ettersom det var altfor mye elg i området, hadde skogeierne et tap på 60-70 millioner. Men en av bøndene i Rendalen fortalte meg at kun elgkalver ble skutt under elgjakten, og ikke de voksne individene.
I løpet av de siste dagene har ordføreren i Rendalen vært en fast gjest i avisene. Sakte, men sikkert, har han jobbet seg opp til at nå er ulvene farlige og bør «taes ut «, fordi nå bruker han ikke bare husdyra i sin hatkampanje mot ulven, men han har også tatt i bruk barna. Ettersom han sier har ulvene markert revir i hagene til folk og er begynt å bli meget nærgående.
Noen av barna må ta drosje til skolen, selv om skolebussen går nesten fram.
Hvorfor er noen mennesker redd for ulven og andre ikke. Ingen mennesker jeg kjenner er det.
Ketil Skogen ved Norsk institutt for naturforskning hadde en teori om det. Han mente at et utilfredsstillende liv og at noen aldri nådde det mål de hadde i sitt liv, kunne stimulere til å finne en syndebukk, i dette tilfellet ulvene.
Han sa også at ulvesonen er latterlig liten, og at antallet fylkesmenn godt kunne halveres, fordi det var dårlig kommunikasjon mellom fylkesmenn og den øvrige befolkning.
I 2007 var det ingen yngling av ulv i Norge og jeg merket allerede på Rovdyrseminaret at håpet om å drepe ulv var tilstede så snart det ble visshet om at det er 3 ynglinger iår, noe som også er målet.
I følge hundeforsker Stephen Budionsky blir 5 millioner mennesker i USA angrepet av tamhunder, hvorav 18-20 dør av skadene.
Annenhver ulv i Norge og Sverige blir skutt illegalt. Rovdyrmotstandere bruker et påskudd om at ulven er ond og at det er grunnen til at de vil bli kvitt den. I det siste har jegere fått advarsel fra jegerforbundet om at de skyter i stykker kjeven på elg for å spare på kjøttet.
Jeg kan bare forestille meg for noen enorme smerter dette er for dyrene.

May - Harriet Seppola
miljøpartiet de grønne/østfold