Leserinnlegg 10. januar

La folket bestemme

Med sin sedvanlige "logikk" går Berget til angrep på Nei til EUs leder Heming Olaussen i innlegg 8.januar i Lokalavisa.
Nei til EU er ikke et politisk parti på Stortinget, men en politisk organsisasjon. Denne organisasjonen er en ekte grasrotbevegelse som har fått stor oppslutning. Denne oppslutningen ville ikke vært der om medlemmene ble pålagt å mene det de gjør.
Nei til EU-flertallet i befolkningen er på et historisk høyt nivå, og en folkeavstemning i dag ville medført et nei-flertall for tredje gang. Derfor prøver Høyre seg med endring av spillereglene for å berede grunnen for en ny avstemming.
Paragraf 93 i Grunnloven ble endret i 1962, nettopp i forbindelse med EU-spørsmålet. Nå påstår bl.a. Eirin Faldet at EU- spørsmålet ikke er begrunnelsen for hennes Ja til endring av §93. Hvor dum tror AP representanter at folk er?
Vi ser jo hvordan byråkratiet i departementene er postive til EU og har manglende respekt for at folk ikke vil ha tilpasning til EU. Og at høyresiden i Ap har samme holdning til EU som Høyre har.
Motstanden fra regjeringen mot å bruke reservasjonsretten i EØS-avtalen er også en bekreftelse på at det er viktig for nei-organisasjoner å følge med på hva som skjer i Storting og regjering.
Flere rettsavgjørelser i EU-retten (eks.Svensk Bygningsarbeiderforbund fikk i Vaxholm-saken støtte fra Stoltenberg, men tapte i EU-retten) beviser at motsanderne mot tjenestedirektivet har rett i sine argumenter. Dette gjør det enda verre å svelge dette direktivet.
Hensikten med endringen i 1962 av § 93 var å kunne melde Norge inn i EU uten å vedta en særskilt grunnlovsendring (som måtte bekreftes i en påfølgende stortingsperiode). Til gjengjeld måtte 3/4 av Stortinget stemme for suverenitetsavståelsen.
Siden Berget er så veldig opptatt av demokrati, regner jeg med at hun er klar over at Norge som medlem i EU blir medlem i en organisasjon hvor vi ikke kan fjerne Kommisjonen ved et valg?
Det er disse som bestemmer og foreslår lovene i EU. Det store problemet med EU er nettopp mangelen på demokratiske institusjoner. Jfr. hvodan den "nye" grunloven/Lisboatrakaten ble presset igjennom i medlemstatene. Sier folket nei, kommer sakene opp igjen og igjen, og det eneste svaret som er korrekt, er ja til det de driver med. Jeg har ikke sett Bergets bekymring for dette noe sted. Istedenfor er det en hjernedød lovprisning av EU uten motforestillnger.
Jeg synes ikke akkurat dette vitner om troverdighet fra hennes side.
EØS-avtalen ble bestemt av eliten på Stortinget uten folkeavstemning. Det samme gjelder Schengen-avtalen.I Norge er det fortsatt mulighet til å kaste politikere ved valg, og nå kan vi konfrontere dem med det de lovet før valget i 2005 når det gjelder forsøket på endring av § 93.

Brit Ina Larsen

Julegata i Løten

Jeg vil rette en takk til Løten Næringslivsforening for flott julegate i Løten. Så fin julegate som vi hadde nå, syns jeg vi skal være stolte av.
Jeg vet at kommunen kanskje ikke kan bidra med støtte i framtida, fordi det rett og slett
ikke er penger til det. Står det virkelig så dårlig til? Etter som jeg skjønner har enkeltpersoner og Installasjonsservice gjort dette på dugnad i alle år før.
Det er flaut å lese i avisa at Løten kanskje må droppe den fine julegata på grunn av dårlig økonomisk planlegging av kommunen. Tenk på alle pengene de har spart alle de årene det er gjort gratisarbeid. Hvis det virkelig er så dårlig, kanskje det da er lurt å se litt offensivt og spørre oss som bor her. 10 kr på hver, så fikser vi det. Småpenger.
Hvis folk slutter å handle i Løten, sparer kommunen enda mer, for da behøver vi i hvert fall ikke noen julegate.
Godt nytt år
Roger Røed

Man skal inte skjuta en bjørn, man skal skjuta flera

Dette skrev Marika Ehrenkrona i sin kronikk i en svensk avis. Hvorfor denne tittelen? Jo hun mente at 1000 bjørner var nok i Sverige.Ikke minst 2500 som det er idag. Stammen øker med 10% hvert år og det skytes 2%. Petter Wabakken fortale på et stort rovdyrmøte ifjor at det ville bli mye større problemer med bjørn enn med ulv i tida framover. De er heller ikke bundet av liksomsoner som ulven.
Det ble ifjor foretatt en spørreundersøkelse her i landet om folk ville ha mere bjørn. Kun 21 % er for regjeringens satsing på en økning i stammen. Resultatet måttet ha vært nedslående for vernekreftene som i all hovedsak består av SV-folk. Når vi på en TV-debatt etter dødsulykken med bjørn i Sverige kunne se og høre Henriette Westrin, på sin sedvanlige hoderystende og arrogante måte deklamere at de så ingen grunn til ikke å oppfylle regjeringens politikk, som vil si en firedobling av stammen mot idag. Sjølv om de ikke vet hvor mange bjørner de har. Attpåtil lurer SV-folk på hvorfor de gjorde så dårlig valg i høst! De fleste som greier å tenke sjølv, skjønner jo at deres målsetninger er fjernt fra den allmenne oppfatning. Derfor var det gledelig å lese Østlendingen 1. nov. Der uttalte SV-politikeren Gry Lønrusten, sitat:" By-SV-erne skjønner ikke hva rovdyr handler om!" Hun sa også:" at å be bygdene bære byrdene for SVs miljøprofil i rovdyrsaker, er regelrett dobbeltmoral". Lønrusten ser i det hele regjeringens politikk og forvaltning av de 4 store som et romantisert syn på naturen.
Dette har jeg hevdet på trykk over flere år. Jeg er dermed blitt stemplet som rovdyrhater i enkelte kretser, noe jeg for øvrig lever bra med. Jeg har sagt at jeg er ikke imot ulv og bjørn, hvis de er der det er plass til dem uten beitedyr tilstede. Dette er bevist over tusener av år, at det ikke går sammen. Det vil bli skuslet bort uhorvelig mye penger på forskellige idiot-foretak, før noen innser at vernekreftenes og Det svenske Naturvårdsverkets kløktige plan om reinnføring av blant annet ulv var dødfødt. Hvor lenge skal de lyve.
Vernekreftene (norske) henviser til hvor fint det går i Sverige. Det er løgn. Dessuten er Sverige medlem av EU med sine egne regler. Vi er ikke med i EU. Vi har ikke felles forvaltning med Sverige. Vi har vår egen, hvor Oslo Tingrett har slått fast at vi ikke er bundet av internasjonale regler om egne levedyktige stammer. Likevel arbeider forvaltningen som det er tilfelle. Nå får vi ny dyrevelferdslov. Dermed kan de omgå Høyesterettsaken fra Rendalen. Endre spillereglene etter eget forgodtbefinnende.
I Sverige fikk folk i sin tid penger for å flytte fra landsbygda. Nå kan vi høre et unisont krav fra svenske glesbygder at nå er det nok. De sier at ulver skal bare finnes i innhegninger. De regner det som sikkert at de hadde 20 ulvekull ifjor. Dermed er riksdagens ettappemål oppnådd med ca 300 stk. De vil jo selvsagt ha flere. Finnland har satt ned foten på 200 stk. De nordiske nabolandene våre mener nå at konsekvensene av de rovdyrpolitiske grepene i år 2000 har innebåret et for stort inngrep i mange menneskers livstil. Hele det tradisjonsbundne levesett med jakt og husdyrhold, som er en sjølvklar del av livskvaliteten, er på veg til å umuligjøres.
Mitt spørsmål er så: Hvor lenge skal naturfanatikere i Direktoratet, Miljøverndepartementet, og hos Fylkesmennene få ture fram som de vil? Godt hjulpet av hodeløse naturvernere med et misforstått naturvern som sine fanesaker. Det er jo tydelig for alle og enhver at her har noen arbeidet målrettet over lang tid for å få arbeide fra innsiden og ut.
Godt eksempel på slikt er forslaget om at innmark skal være utmark ved 1 cm snø. Med slike holdninger som vi er vitne til, ber de dermed om at folk skal ta loven i sine egne hender og rydde opp. Noen må gjøre det til slutt likevel.
Bedre blir det ikke når Norges største rovdyrkanal, NRK, i beste sendetid intervjuer Hilde Hummelvold og Trude Mostue, som sier samstemt at bjørneangrepene på folk i Sverige i høst måtte være et PR-jippo, satt i system av rovdyrhatere! Hvor langt kan de flytte seg fra sannheten?

Torkild Skau