Sporhund viktig vitne

"Tussi", av rasen norsk grå elghund, ble satt til å gå i sporene etter bjørnen som hadde tatt sau i Gløtvola ei lys sommernatt for to år siden.
"Tussi" markerte at bjørnen hadde gått ei annen rute enn den sauegjeteren oppga da han forklarte hvorfor han mente han måtte skyte bjørn for å berge sau.

Ble dømt

Det er noe av grunnlaget for at tingretten i fjor høst dømte John Nygård til 45 dagers betinget fengsel og ei bot på 7.500 kroner. Dommen var ikke enstemmig; en av fagdommerens to meddommere mente Nygård måtte frifinnes.
Nygård påberoper seg nødvergeretten og anket dommen til lagmannsrett.
– Jeg vil ikke stå igjen som en løgner etter denne saken. Jeg har ikke gjort noe galt, sier Nygård, som erklærte seg ikke skyldig da saken hans kom opp for retten på nytt i Enger samfunnshus i går.

Stoler på hunden

Det er hundeeier Magnar Nordsveen, aktoratets kanskje viktigste vitne, som forklarer seg i retten om "Tussis" bevegelser, og som tolker dem.
– Jeg stoler så mye på den hunden som det går an, sa Nordsveen i lagmannsretten i går.
– Alle kan ta feil, men stort sett stoler jeg på hunden, og stort sett har den rett.
– Hvor mye har hundens fører å si for et resultat? ville John Nygårds forsvarer, Steffen Brandstad, vite.
– Ved kombinasjonen utmerket fører og utmerket hund pleier resultatet å bli bra, sa Nordsveen.

Varmt i salen

Det ble merkbart varmere i rettslokalet da forsvarer Brandstad presset Magnar Nordsveen på hvorfor han hentet sin egen hund til sporsøking natt til 17. juni 2005, den natta John Nygård skjøt bjørnen som kom inn på beitet der sauene gikk inngjerdet.
En annen hundeeier, Harald Søgård, gjorde det første søket. Søgårds hund hadde samme godkjennelse for ettersøk på bjørn som Nordsveens hund.
Nordsveen var i første omgang tilkalt til åstedet for bjørnefellinga i egenskap av rovviltkontakt.
Han avgjorde i samråd med politiet at Søgård med hund skulle komme til stedet og finne ut hvor bjørnen hadde gått, fordi politifolkene på stedet, og han sjøl, ikke syntes sauegjeter og bjørneskytter Nygårds forklaringer om bjørnens bevegelser og posisjoner kunne stemme helt. Søgårds hund gjorde en markering et stykke ned på jordet fra der bjørnen ble liggende skutt.
Senere hentet Nordsveen sin egen hund. I går ville forsvareren ha et klart svar fra Nordsveen på hvorfor det ikke greide seg med Søgårds hund. Det svaret fikk han til slutt.
– Søgård og Nygård snakket sammen før sporsøket. Det ble litt for nær kjennskap for både det ene og det andre, sa Nordsveen.
– Dette nevnte du ikke i tingretten, sa Brandstad.
– Noen ganger vil en skåne noen, sa Nordsveen.
Krimtekniker Tom Johnsen fra Elverum politistasjon ble også tilkalt til åstedet 17. juni for to år siden.
Som vitne for påtalemyndigheten sa han i lagretten i går at han stolte på Magnar Nordsveen og hunden hans når det gjaldt bjørnens bevegelser inne på sauebeitet.

Ulike forklaringer

Bjørneskytter John Nygård hevder bjørnen var i fullt firsprang i angrep mot sauer lenger inn på jordet enn der den ble funnet.
Nygård fikk kjørt seg mot aktor, som presset på at Nygårds forklaringer i politiavhør etter bjørnefellingen, i tingretten i fjor høst og i lagmannsretten i går, ikke stemmer overens.
– Nygård kunne ha skremt bjørnen, og har sagt i noen forklaringer at han var inne på tanken. Han kan ikke påberope seg nødverge, og har forbrutt seg mot viltloven, mener aktor Thorbjørn Klundseter.