Svar til Ketil Skogen angående kampanjejournalistikk

Faksimile tirsdag 28. august 2018

Faksimile tirsdag 28. august 2018

Av
DEL

MeningerKetil Skogen, som til daglig er seniorforsker ved Norsk institutt for naturforskning (NINA), påstår i et flammende innlegg at Østlendingen bedriver kampanjejournalistikk av verste sort i vår dekning av saken der Åmot-bonden Tormod Skramstad må møte i retten tiltalt for unødvendig ha påført bakkehekkende fugl skade eller lidelse under harving av et jorde i Rena Leir. Østlendingen blir beskyldt for å løpe en storbondes ærend i hans kamp for å kneble den lille manns engasjement for miljøet – og att saken er svært ubalansert framstilt der bare den ene sides syn blir framstilt. Vi blir beskyldt for å drive en målrettet kampanje for å kvele kritiske stemmer. Skogen mener også generelt at Østlendingens saker om bønder og grunneiere er omtrent like balanserte som nyheter i amerikanske Fox News. Det er en drøy påstand.

Skogen må ha begrenset kunnskap om kampanjejournalistikk, kildekritikk, journalistisk metode, pressens samfunnsoppgave og journalistiske vinklinger. I den aktuelle saken er det presentert fem åpne kilder. Bonden som ble anmeldt, personen som anmeldte, bondens forsvarer, aktor og også Forsvarets mann som inngikk avtalen med bonden. Et av kampanjejournalistikkens kjennetegn er usynliggjøring av synspunkter ved å se bort fra kilder med motargumenter. Altså at håndverket ikke er journalistisk holdbart. Det kan være greit å minne om at journalistikk er å belyse en sak fra flere sider og benytte en bredde av kilder som primært bør være åpne og troverdige.

Så er det slik at en sak kan ses fra flere sider. Avisa må velge den innfallsvinkelen den mener er den beste. En journalistisk vinkling er å ta utgangspunkt i en del av hele historien. Vi prioriterte i dette tilfellet å vinkle på at bonden ble stoppet, ikke at anmelderen forsøkte å stoppe. Det kan være grunnlag for gode diskusjoner og meninger, slike som at Østlendingen gjennom sin vinkling knebler den lille manns mening i en bevisst kampanje for storbonden.

Vi skal tåle kritikk fra lesere og kilder, men i dette tilfellet var det umulig å la Skogens påstander og virkelighetsoppfattelse bli stående uimotsagt. At innlegget i tillegg er skrevet av en som jobber for en forskningsinstitusjon hvor administrerende direktør tidligere har uttalt at publikum skal være trygge

på at «all kunnskap som leveres fra NINAs forskning og overvåkning er objektiv, uavhengig og så presis som mulig», gjør det enda viktigere for oss å imøtegå det jeg vil kalle Skogens kampanjeinnlegg mot Østlendingen.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags