Visst var det mulig

Gunnar Østmoe

Redaktør i Østlendingen

SPRIKER: Forvaltningen av ulven spriker i alle retninger. (Foto: NTB scanpix)

SPRIKER: Forvaltningen av ulven spriker i alle retninger. (Foto: NTB scanpix)

DEL

Få tilgang til alt vårt digitale innhold til for 99 kr. mnd.

Kommentar

Er det mulig, spurte mange da miljøstatsråd Vidar Helgesen slapp bomben. Ikke jakt på ulv likevel. Regjeringens jurister har i tolvte time funnet ut at stortingsflertallet fattet sitt vedtak på feil grunnlag. Ja i ulvesaken var det mulig. I saken der grensen for det umulige totalt er visket ut av tåkeprat, uklokskap, kunnskapsmangel og et kynisk politisk spill. Det hele er en stor vits. En grov en.

Grov fordi storsamfunnet etterlater seg et kaos uten svar. Uten føringer, uten retningsgivende holdninger og totalt uten mening for mange. En regjering mener en ting. Stortingsflertallet noe annet. En rettsinstans mener en ting. En annen noe helt annet. En forsker mener en ting, den andre noe helt annet. Forvaltningen spriker, forskermiljøer er delt. Motivene spriker, kunnskap mangler. Respekten for hverandre også. Og tålmodigheten er slutt.

Etter år med en utmattende tautrekking vedtok Stortinget, landets lovgivere, at ulvetrykket skal ned. Fire til seks ynglinger skal være nok. Med det mente våre folkevalgte at vi har kontroll, med det har vi kvittert ut våre forpliktelser i forhold til ulvestammen. I tillegg ble det vedtatt at uavhengige skal finne ut hvilken ulv som vandrer i våre skoger. Hva er opprinnelsen, hva er forpliktelsene våre? Ny genforskning åpner nye muligheter. Kanskje bør ulven vår være svartelistet, ikke rødlistet. Svaret må på bordet. De folkevalgte har bedt om å få det.

Bernkonvensjonen og Naturmangfoldloven blir brukt, og misbrukt. Tolkningene av dem er vide og fantasifulle avhengig av hvilket syn du har på ulv. Begrepsforvirringen er total. Hva er vi forpliktet til? Hva er en levedyktig bestand? Har hver stat et selvstendig ansvar? Hva er utrydningstruet? Hva skal erstattes? Hva med livskvalitet? Er det lov å være redd ulven? Hva er bygd, hva er land? Hva er næring og hvem gjelder loven for? Juristene og domstolene dømmer og tolker ulikt. Benytter seg av Bernkonvensjonen og ser bort fra Bernkonvensjonen. Tolker tall og størrelser, definerer soner og bestander. Dømmer og frikjenner.

I dette handlingsrommet tillater miljøstatsråden og hans krets seg, på Stortingets siste dag, å stoppe stortingsvedtaket om å lette ulvetrykket. På tross av alt. Og med begrunnelsen i at det hele ganske enkelt ikke er mulig i forhold til våre internasjonale forpliktelser. Folk herover tror ikke det kan være sant.

Du snakker om fallitt.

Artikkeltags